Исследование подтвердило экологическую эффективность пластиковой упаковки

Специалисты Мичиганского государственного университета (MSU) провели масштабное исследование, сравнив экологическое воздействие полиэтиленовой (ПЭ) упаковки с её альтернативами — бумагой, стеклом, алюминием и сталью. Результаты показали, что замена ПЭ на другие материалы может усугубить нагрузку на окружающую среду.

Работа, соответствующая международным стандартам оценки жизненного цикла ISO 14040 и 14044, прошла независимую экспертизу. Учёные проанализировали пять категорий упаковки, занимающих около 60% рынка ПЭ-продукции в США. Среди них — термоусадочные плёнки для бутилированной воды, стретч-покрытия для паллет, прочные мешки для кормов и стройматериалов, а также бутылки для косметики и технических жидкостей.

Оценка проводилась по четырём параметрам: вклад в глобальное потепление, расход ископаемого топлива, потребление минеральных ресурсов и водопользование. Выяснилось, что ПЭ-упаковка демонстрирует более низкие показатели негативного воздействия в большинстве категорий. Её замена альтернативами способна увеличить углеродный след на 70% из-за повышенного веса материалов и энергоёмкости их производства.

В 14 из 19 случаев ПЭ требовал меньше ископаемых ресурсов, а в 16 сравнениях показал лучшие результаты по всем экологическим критериям. Наибольший вред окружающей среде наносят стекло, алюминий и сталь из-за их массы и энергозатратного производства. Бумажная упаковка, хотя иногда имеет меньший углеродный след, требует больше материала на единицу продукции, что увеличивает объём отходов на полигонах.

Исследование подчеркивает: несмотря на общественное внимание к проблеме пластика, его альтернативы могут оказаться менее экологичными при комплексной оценке жизненного цикла.

Пример: сравнительный анализ упаковки для поддонов

Сравнение полиэтиленовой стретч-плёнки и бумажной обёртки для паллет показало, что ПЭ-материал имеет на 70% меньший потенциал глобального потепления (ПГП), чем бумажный аналог. Основной причиной различия стал этап утилизации: бумажная упаковка с пластиковым вкладышем, как правило, практически не подлежит переработке. Это приводит к её попаданию на свалки, где разложение сопровождается выбросами метана, а повторное использование становится невозможным. Таким образом, на этапе окончания жизненного цикла бумажная упаковка демонстрирует значительно более высокую экологическую нагрузку.

Анализ факторов устойчивости и рекомендации

В исследовании также оценивались параметры использования вторичного сырья (PCR), уровень переработки после использования и масса материала. Результаты подтвердили, что повышение доли PCR в полиэтиленовой упаковке снижает её экологическое воздействие. Хотя увеличение переработки бумаги и стекла частично уменьшает их негативный эффект, это не нивелирует преимуществ ПЭ, которые сохраняются благодаря меньшему весу и энергоэффективности.

Авторы подчеркивают: любые регуляторные инициативы, направленные на замену ПЭ альтернативами, должны базироваться на комплексной оценке жизненного цикла продукции. Это позволит избежать «экологического парадокса», когда благие намерения приводят к росту углеродного следа.

Ключевой вывод для отрасли: вместо отказа от полиэтилена целесообразно инвестировать в инфраструктуру его сбора и переработки, а также минимизировать образование отходов. Замена ПЭ на более тяжёлые и ресурсоёмкие материалы, по данным исследования, лишь усугубляет нагрузку на экосистемы.